一、 杭州大头儿子文明兴盛有限公司与央视动漫集团有限公司著述权侵权缠绕案〔最高公民法院（2022）最高法民再44号民事判定书〕

　　二、 中表造药株式会社与温州海鹤药业有限公司确认是否落入专利权爱护范畴缠绕案〔最高公民法院（2022）最高法知民终905号民事判定书〕

　　三、 威海宏福置业有限公司与威海市水务集团有限公司滥用墟市把握名望缠绕案〔最高公民法院（2022）最高法知民终395号民事判定书〕

　　四、 上海万翠堂餐饮拘束有限公司与温江五阿婆青花椒鱼暖锅店侵扰招牌权缠绕案〔四川省高级公民法院（2021）川知民终2152号民事判定书〕

　　五、 北京百度网讯科技有限公司与姑苏闪速推收集科技有限公司不正当比赛缠绕案〔江苏省姑苏市中级公民法院 （2021）苏05民初1480号民事判定书〕

　　六pm电竞、 深圳奇策迭出文明创意有限公司与杭州原与宙科技有限公司侵扰作品讯息收集宣扬权缠绕案〔浙江省杭州市中级公民法院（2022）浙01民终5272号民事判定书〕

　　七、 特威茶餐饮拘束（上海）有限公司与上海市浦东新区常识产权局、上海市浦东新区公民当局行政惩办及行政复议缠绕案〔上海常识产权法院（2022）沪73行终1号行政判定书〕

　　八、 京研益农（寿光）种业科技有限公司与新疆昌丰农业科技兴盛有限公司植物新种类姑且爱护期利用费缠绕案〔海南自正在商业港常识产权法院（2021）琼73知民初24号民事判定书〕

　　九、 深圳市腾讯估计机体例有限公司与郴州七啸收集科技有限公司等不正当比赛缠绕案〔北京市海淀区公民法院（2020）京0108民初8661号民事判定书〕

　　十、 罗某洲、马某华等八人冒充注册招牌罪案〔广东省深圳市中级公民法院（2022）粤03刑终514号刑事裁定书〕

　　1. 徐斌等与河北易德利橡胶成品有限负担公司等侵扰出现专利权缠绕案〔最高公民法院(2020)最高法知民终1696号民事判定书〕

　　2. 北京金山安定软件有限公司与上海触宝讯息本事有限公司、上海触笑讯息本事有限公司侵扰表观安排专利权缠绕案〔上海常识产权法院（2019）沪73民初399号民事判定书〕

　　3. 海亮熏陶拘束集团有限公司、海亮集团有限公司等与浙江荣怀熏陶集团有限公司、诸暨荣怀学校侵扰招牌权及不正当比赛缠绕案〔最高公民法院（2022）最高法民再131号民事判定书〕

　　4. 德禄物业与兴盛有限负担两合公司、德禄国际有限公司、德禄（太仓）家具科技有限公司与德禄家具（上海）有限公司、德禄家具（南通）有限公司等侵扰招牌权及不正当比赛缠绕案〔江苏省高级公民法院（2021）苏民终2636号民事判定书〕

　　5. 京山市粮食行业协会、湖北国宝桥米有限公司与武汉什湖知音粮油食物有限公司侵扰招牌权缠绕案〔湖北省高级公民法院（2022）鄂知民终483号民事判定书〕

　　6. 卡地亚国际有限公司与梦金园黄金珠宝集团股份有限公司、山东梦金园珠宝首饰有限公司等侵扰招牌权及不正当比赛缠绕案〔天津市高级公民法院（2021）津民终63号民事判定书〕

　　7. 广州阿婆餐饮拘束有限公司与藁城区安东街阿婆家常菜馆侵扰招牌权缠绕案〔河北省高级公民法院（2022）冀知民终528号民事判定书〕

　　8. 内蒙古恒丰集团银粮面业有限负担公司、内蒙古恒丰食物工业（集团）股份有限公司与益海嘉里食物营销有限公司、益海嘉里（沈阳）粮油食物工业有限公司、北京华联归纳超市股份有限公司呼和浩特兴安北途分公司侵扰招牌权及不正当比赛缠绕案〔内蒙古自治区高级公民法院（2021）内知民终91号民事判定书〕

　　9. 舍得酒业股份有限公司与柳梧鑫旺达商贸、刘晓培侵扰招牌权缠绕案〔西藏自治区高级公民法院（2022）藏知民终5号民事判定书〕

　　10. 烙克赛克公司（ROXTEC AB）与上海怡博船务有限公司侵扰招牌权缠绕案〔上海常识产权法院（2021）沪73民终228号民事判定书〕

　　11. 广州市碧西化妆品有限公司与广东碧鸥国际化妆品有限公司等侵扰招牌权缠绕案〔广州常识产权法院（2020）粤73民终5237号民事判定书〕

　　12. 沈阳狮子王农业有限公司与辽宁沈抚乡下贸易银行股份有限公司招牌许可利用合同缠绕案〔辽宁省沈阳市中级公民法院（2021）辽01民初3346号民事判定书〕

　　13. 百度正在线收集本事（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司与广西百度房地产经纪股份有限公司、广西百度房地产经纪股份有限公司柳州五星分公司侵扰招牌权及不正当比赛缠绕案〔广西壮族自治区南宁市中级公民法院（2020）桂01民初2718号民事判定书〕

　　14. 张旭龙与北京墨碟文明宣扬有限公司、程雷、马跃侵扰作品讯息收集宣扬权缠绕案〔最高公民法院(2022)最高法民辖42号民事裁定书〕

　　15. 西安佳韵社数字文娱刊行股份有限公司与上海箫明企业兴盛有限公司侵扰作品讯息收集宣扬权缠绕案〔北京市高级公民法院（2022）京民再62号民事判定书〕

　　16. 王海成、王平、王海燕与高天鹤、上海宽娱数码科技有限公司侵扰作品讯息收集宣扬权缠绕案〔天津市高级公民法院（2021）津民终246号民事判定书〕

　　17. 江西省亿维电子商务有限公司与厦门心情科技有限公司著述权权属、侵权缠绕案〔福修省高级公民法院（2022）闽民终879号民事判定书〕

　　18. 北京豪骏影视传媒有限公司与吉林省帝王旅舍餐饮文娱拘束有限公司金帝首席纯歌厅、吉林省帝王旅舍餐饮文娱拘束有限公司著述权权属、侵权缠绕案〔吉林省高级公民法院（2022）吉民终339号民事判定书〕

　　19. 饶昌俊与深圳市大庶民时期文明传媒有限公司、深圳市大庶民收集视频黄页有限公司著述权侵权缠绕案〔广东省高级公民法院（2022）粤民再346号民事判定书〕

　　20. 中国音像著述权整体拘束协会与永宁县杨和镇浪漫之约歇闲会所著述权权属、侵权缠绕案〔宁夏回族自治区高级公民法院（2022）宁知民终31号民事判定书〕

　　21. 广州加盐文明宣扬有限公司与北京字节跳动科技有限公司、好久传媒（北京）有限负担公司侵扰作品讯息收集宣扬权缠绕案〔广州常识产权法院 （2021）粤73民终5651号民事判定书〕

　　22. 景德镇市耘和瓷文明有限公司与景德镇溪谷陶瓷文明有限公司著述权权属、侵权缠绕案〔江西省景德镇市中级公民法院（2022）赣02民终171号民事判定书〕

　　23. 四川金象赛瑞化工股份有限公司与山东华鲁恒升化工股份有限公司等侵扰本事诡秘缠绕案〔最高公民法院（2022）最高法知民终541号民事判定书〕

　　24. 河北华穗种业有限公司与武威市搏盛种业有限负担公司侵扰本事诡秘缠绕案〔最高公民法院（2022）最高法知民终147号民事判定书、甘肃省兰州市中级公民法院（2020）甘01知民初61号民事判定书〕

　　25. 深圳市腾讯估计机体例有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司与杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文明艺术有限公司不正当比赛缠绕案〔浙江省高级公民法院（2022）浙民申5195号民事裁定书〕

　　26. 海信视像科技股份有限公司与TCL王牌电器（惠州）有限公司等贸易中伤缠绕案〔山东省高级公民法院（2021）鲁民终38号民事判定书〕

　　27. 哈尔滨秋林集团股份有限公司、哈尔滨秋林食物有限负担公司与哈尔滨秋林里道斯食物有限负担公司不正当比赛缠绕案〔黑龙江省高级公民法院（2022）黑民终236号民事判定书〕

　　28. 云南合道康成讯息本事有限公司与滇医通医疗讯息筹议（云南）有限公司、滇医通互联网病院（云南）有限公司、邹典不正当比赛缠绕案〔云南省高级公民法院（2022）云民终904号民事判定书〕

　　29. 中交大修(西安)桥梁科技有限公司与浙江中隧桥波形钢腹板有限公司、周亚不正当比赛缠绕案〔河南省高级公民法院（2021）豫知民终665号民事判定书〕

　　30. 西安思安科技讯息股份有限公司与西安聚远电力主动化有限公司、高勇、李强侵扰贸易诡秘及失实宣扬缠绕案〔陕西省高级公民法院（2022）陕知民终10号民事判定书〕

　　31. 烟台市松立农业科技有限公司与山东万林更生态农业科技兴盛有限公司不正当比赛缠绕案〔山东省高级公民法院（2022）鲁民终390号民事判定书〕

　　32. 重庆天权星文明传媒有限公司与游才梅、浪胃仙（重庆）文明传媒有限公司不正当比赛缠绕案〔重庆市高级公民法院（2022）渝民终859号民事判定书〕

　　33. 巴州网多收集科技有限公司与额敏县新大同创生物工程有限负担公司、员雅岚贸易中伤缠绕案〔新疆尔自治区高级公民法院（2022）新民终81号民事判定书〕

　　34. 北京古北水镇旅游有限公司与北京幼壕科技有限公司不正当比赛缠绕案〔北京常识产权法院（2021）京73民终4553号民事判定书〕

　　35. 北京微播视界科技有限公司与上海六界讯息本事有限公司、厦门市扒块腹肌收集科技有限公司、浙江淘宝收集有限公司不正当比赛缠绕案〔浙江省杭州市中级公民法院（2022）浙01民终1203号民事判定书〕

　　36. 深圳市腾讯估计机体例有限公司与田友源、成都西维数码科技有限公司、金耀林、鲁有进不正当比赛缠绕案〔四川省成都邑中级公民法院（2021）川01民初10950号民事判定书〕

　　37. 山西瑞亚力生物本事有限公司与蒙继祥、深圳市瑞祥生物本事有限公司侵扰贸易诡秘缠绕案〔山西省晋都市中级公民法院（2020）晋05民初124号民事判定书〕

　　38. 青海景榛都市供职集团有限公司与青海省通讯供职有限公司侵扰贸易诡秘缠绕案〔青海省西宁市中级公民法院（2022）青01知民初141号民事判定书〕

　　39. 刘国湘与安徽绿亿种业有限公司、合肥丰民农业科技有限公司植物新种类合同缠绕案〔湖南省高级公民法院（2022）湘知民终25号民事判定书〕

　　40. 德农种业股份公司与安徽金培因科技有限公司、安徽华展种业有限公司、灵璧县黄湾镇朱鹏农资、泗县久久农资策划部侵扰植物新种类权缠绕案〔安徽省高级公民法院（2020）皖民初4号民事判定书〕

　　41. 中国种子集团有限公司江苏分公司与李万贵侵扰植物新种类权及不正当比赛缠绕案〔浙江省杭州市中级公民法院（2022）浙01知民初96号民事判定书〕

　　42. 广东好太太科技集团股份有限公司与国度常识产权局、佛山市凯达能企业拘束筹议有限公司招牌权无效颁发苦求行政缠绕案〔最高公民法院（2022）最高法行再3号行政判定书〕

　　43. 齐鲁造药有限公司与北京四环造药有限公司、国度常识产权局出现专利权无效颁发苦求行政缠绕案〔最高公民法院（2021）最高法行再283号行政判定书〕

　　44. 长沙市华美医药科技有限公司与国度常识产权局、南京圣和药业股份有限公司出现专利权无效颁发苦求行政缠绕案〔最高公民法院（2020）最高法知行终475号行政判定书〕

　　45. 苹果电脑商业（上海）有限公司与国度常识产权局、高通股份有限公司出现专利权无效颁发苦求行政缠绕案〔最高公民法院（2021）最高法知行终1号行政判定书〕

　　46. 南京恒生造药有限公司与南京市常识产权局、拜耳常识产权有限负担公司专利行政裁决缠绕案〔最高公民法院（2021）最高法知行终451号行政判定书、江苏省南京市中级公民法院（2020）苏01行初261号行政判定书〕

　　47. 荔波县程氏珠宝商行二店与荔波县墟市监视拘束局行政惩办缠绕案〔贵州省高级公民法院（2022）黔行终309号行政判定书〕

　　48. 任某侵略著述权罪案〔北京市丰台区公民法院（2022）京0106刑初86号刑事判定书〕

　　49. 纪某民等四人侵略贸易诡秘罪案〔上海市浦东新区公民法院（2021）沪0115刑初5190号刑事判定书〕

　　50. 王某冒充注册招牌罪案〔江苏省无锡市新吴区公民法院（2022）苏0214刑初579号刑事判定书〕

　　杭州大头儿子文明兴盛有限公司与央视动漫集团有限公司著述权侵权缠绕案〔最高公民法院（2022）最高法民再44号民事判定书〕

　　【案情摘要】1994年，受《大头儿子和幼头爸爸》95 版动画片导演等人委托，刘泽岱创作了“大头儿子”“幼头爸爸”“围裙妈妈”人物形势正面图，两边并未就该作品的著述权归属签定任何书面订定。95 版动画片演职职员列表中载明：“人物安排：刘泽岱”。2012年，刘泽岱将“大头儿子”等三件作品统统著述权让与给洪亮。2013年，刘泽岱与央视动漫集团有限公司（以下简称央视动漫公司）先后签署委托创作订定和增加订定，商定央视动漫公司具有“大头儿子”等三个别物造型除签字权以表的所有常识产权。后刘泽岱签定证清楚认了上述实情，并称与洪亮签署让与合同属于被误导。央视动漫公司还向法院提交了题名为1995年刘泽岱的书面声明，该声清楚认三个别物造型权属归央视。杭州大头儿子文明兴盛有限公司（以下简称大头儿子文明公司）诉至法院，观点央视动漫公司侵略其著述权。一审法院以为，因两边没有签署合同商定著述权归属，故刘泽岱对三幅美术作品享有著述权。大头儿子文明公司凭据让与合同博得了上述作品著述权，央视动漫公司未经许可利用组成侵权，许诺担侵权负担。央视动漫公司的上诉和申请再审均被驳回，依法向最高公民法院提出申述。最高公民法院提审后改判，认定涉案作品系委托创作，除签字权以表的著述权及其他常识产权属于央视动漫公司统统，判定驳回大头儿子文明公司所有诉讼苦求。

　　【模范意旨】本案清楚了委托创作作品pm电竞、法人作品和分表职务作品的剖断准绳以及权属证据判辨认定形式，对分表汗青后台下的作品著述权人权柄爱护供应了参考，对激勉文明改进成立、帮帮优越文明作品遍及宣扬、推进文明物业高质料兴盛拥有主动意旨。

　　中表造药株式会社与温州海鹤药业有限公司确认是否落入专利权爱护范畴缠绕案〔最高公民法院（2022）最高法知民终905号民事判定书〕

　　【案情摘要】中表造药株式会社是名称为“ED-71造剂”的出现专利权的权柄人，同时也是上市原研药“艾地骨化醇软胶囊”的上市许可持有人。中表造药株式会社正在中国上市药品专利讯息备案平台就上述药品和专利举行备案，观点其原研药与涉案专利权柄恳求1-7均相干。温州海鹤药业有限公司（以下简称海鹤公司）申请注册“艾地骨化醇软胶囊”仿造药，并作出4.2类声明，即仿造药未落入相干专利权爱护范畴。中表造药株式会社凭据《中华公民共和国专利法》第七十六条向北京常识产权法院提告状讼，苦求确认海鹤公司申请注册的仿造药本事计划落入涉案专利权的爱护范畴。一审法院以为，涉案仿造药本事计划未落入涉案专利权爱护范畴，故驳回中表造药株式会社的诉讼苦求。中表造药株式会社不服，提起上诉。最高公民法院二审以为pm电竞，剖断仿造药的本事计划是否落入专利权爱护范畴时，准绳上应以仿造药申请人的申报原料为凭据举行比对评判，经比对，涉案仿造药本事计划未落入专利权爱护范畴，判定驳回上诉，支持原判。

　　【模范意旨】本案系宇宙首例药品专利链接诉讼案件。2020年改正的《中华公民共和国专利法》正式确立了我国的药品专利链接轨造，本案判定贯彻立法心灵，对执行中崭露的药品专利链接轨造相干题目举行了有益寻求。

　　威海宏福置业有限公司与威海市水务集团有限公司滥用墟市把握名望缠绕案〔最高公民法院（2022）最高法知民终395号民事判定书〕

　　【案情摘要】威海宏福置业有限公司（以下简称宏福置业公司）诉至法院，苦求判令威海市水务集团有限公司（以下简称威海水务集团）抵偿因其奉行滥用墟市把握名望的限造生意动作给宏福置业公司酿成的失掉。一审法院认定，威海水务集团正在威海市给排水墟市中拥有墟市把握名望，但现有证据不行说明其奉行了滥用墟市把握名望动作，判定驳回宏福置业公司所有诉讼苦求。宏福置业公司不服，提起上诉。最高公民法院二审以为，威海水务集团不单独家供应都市大多供水供职，并且负担着供水办法审核、验收等公用奇迹拘束职责，其正在受理给排水市政生意时，正在生意处分供职流程清单中仅阐明威海水务集团及其属员企业的干系体例等讯息，没有见告、提示生意相对人可能采取其他拥有相干天性的企业，属于隐性限造了生意相对人只可与其指定的策划者举行生意，组成滥用墟市把握名望的限造生意动作。依法撤除一审讯决，改判片面帮帮宏福置业公司的诉讼苦求。

　　【模范意旨】本案清楚了反垄断法上限造生意动作的执法认定，重正在考试策划者是否本色上局限了生意相对人的自正在采取权，为拥有墟市独吞名望的策划者，极端是公用企业，依法从事墟市策划行为供应了指南。

　　上海万翠堂餐饮拘束有限公司与温江五阿婆青花椒鱼暖锅店侵扰招牌权缠绕案〔四川省高级公民法院（2021）川知民终2152号民事判定书〕

　　【案情摘要】上海万翠堂餐饮拘束有限公司（以下简称万翠堂公司）系第12046607号注册招牌、第17320763号注册招牌、第23986528号注册招牌“”的权柄人，审定供职项目均搜罗第43类饭铺、餐厅等，且均正在有用期内。2021年5月21日，万翠堂公司涌现温江五阿婆青花椒鱼暖锅店（以下简称五阿婆暖锅店）正在店招上利用“青花椒鱼暖锅”字样，遂以五阿婆暖锅店侵扰其注册招牌专用权为由诉至法院，苦求判令五阿婆暖锅店立地放手招牌侵权动作并抵偿万翠堂公司经济失掉及合理开支共计5万元。一审法院以为，五阿婆暖锅店被诉动作组成招牌侵权，遂判令五阿婆暖锅店放手侵权并抵偿经济失掉及合理开支共计3万元。五阿婆暖锅店不服，提起上诉。四川省高级公民法院二审以为，青花椒行为川菜的调味料已广为人知。因为饭铺、餐厅供职和菜品调味料之间的自然干系，使得涉案招牌和含有“青花椒”字样的菜品名称正在辨识上彼此混同，极大地低重了涉案招牌的明显性。涉案招牌的弱明显性特质决心了其爱护范畴不宜过宽，不然会阻拦其他墟市主体的正当利用，影响公正比赛的墟市次第。本案中，五阿婆暖锅店店招中包罗的“青花椒”字样，是对其供应的菜品鱼暖锅中含有青花椒调味料这一特质的客观描写，没有只身卓越利用，没有高攀万翠堂公司涉案招牌的妄念，不易导致相干民多混浊或误认。五阿婆暖锅店被诉动作系正当利用，不组成招牌侵权，遂判定撤除一审讯决，驳回万翠堂公司的所有诉讼苦求。

　　【模范意旨】该案二审讯决清楚了招牌正当利用的认定准绳，讲出“权柄有边境，行使须诚信”的“大意义”。二审讯决充斥恭敬公民大伙的常识、常情和常理，依法爱护诚信、正当策划的幼微企业的合法权力和公正比赛的墟市次第。

　　北京百度网讯科技有限公司与姑苏闪速推收集科技有限公司不正当比赛缠绕案〔江苏省姑苏市中级公民法院 （2021）苏05民初1480号民事判定书〕

　　【案情摘要】北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）是百度寻求引擎的策划者。姑苏闪速推收集科技有限公司（以下简称闪速推公司）通过租赁高权重网站二级目次，运用本事技巧天生巨额与客户所好手业常用寻求症结词相干的告白页面，并将这些页面挂接到高权重网站的二级目次中，当用户正在百度等寻求引擎上寻求这些症结词时，被扩张公司的告白网页就会攻克寻求结果首页一条或多条，达成“万词霸屏”的成绩。百度公司以闪速推公司奉行的上述动作组成不正当比赛为由，诉至江苏省姑苏市中级公民法院。一审法院以为，闪速推公司依赖于百度寻求引擎展开“万词霸屏”生意，居心运用本事技巧摧残百度寻求引擎依照症结词寻求的寻常收录和排名次第，填补了用户讯息获取本钱，骚扰墟市比赛次第和互联网讯息供职拘束次第，违背真挚信用准绳和公认的贸易德性，组成不正当比赛。判令闪速推公司放手涉案不正当比赛动作，抵偿经济失掉及合理开销共计275.3万元。一审讯决后，当事人均未上诉。

　　【模范意旨】本案判定有用阻难了运用本事技巧作梗、摆布寻求引擎天然寻求结果排名的动作，有利于保险收集用户的合法权力，爱护矫健有序的寻求生态和公正比赛的互联网次第，彰显了公民法院营造风清气朗收集空间的力度与信念。

　　深圳奇策迭出文明创意有限公司与杭州原与宙科技有限公司侵扰作品讯息收集宣扬权缠绕案〔浙江省杭州市中级公民法院（2022）浙01民终5272号民事判定书〕

　　【案情摘要】深圳奇策迭出文明创意有限公司（以下简称奇策公司）经漫画家马千里授权享有“我不是胖虎”系列作品独吞性著述财富权。奇策公司正在杭州原与宙科技有限公司（以下简称原与宙公司）策划的平台涌现其用户锻造并宣告了“胖虎打疫苗” NFT数字作品，该作品与马千里正在微博宣告的插图作品完整一概，乃至如故带有相应水印。奇策公司遂以原与宙公司侵扰其讯息收集宣扬权为由诉至杭州互联网法院。一审法院以为，NFT数字作品生意吻合讯息收集宣扬动作的特质，连接生意形式、本事特质、平台左右才华、营利形式等，涉案平台应设立修设有用的常识产权审查机造，认定原与宙公司侵权缔造。原与宙公司不服，提起上诉。浙江省杭州市中级公民法院二审以为pm电竞，NFT数字作品的上架宣告阶段涉及讯息收集宣扬动作，行为数字藏品的一种体式，NFT数字作品利用的本事可较为有用地避免后续流转中被屡屡复造的危急。基于NFT数字作品生意收集供职伴跟着相应财富性权力的发生、移转以及可以激励的侵权后果等成分，此类供职供应者应该审查NFT数字作品由来的合法性，确认NFT数字作品锻造者拥有恰当权柄。本案中，原与宙公司未尽到相应的谨慎仔肩，故驳回上诉，支持原判。

　　【模范意旨】本案系涉及NFT数字作品生意平台负担的模范案件。判定对以区块链行为底层主旨本事的NFT数字作品的公法属性、生意形式下的动作界定、生意平台的属性以及负担认定等方面举行了主动寻求，看待构修公然透后可托可溯源的链上数字作品更生态、推进数字物业兴盛拥有开垦意旨。

　　特威茶餐饮拘束（上海）有限公司与上海市浦东新区常识产权局、上海市浦东新区公民当局行政惩办及行政复议缠绕案〔上海常识产权法院（2022）沪73行终1号行政判定书〕

　　【案情摘要】浙江省农业本事扩张中央是“”招牌的招牌权人，该招牌审定种别为第30类“茶”商品。特威茶餐饮拘束（上海）有限公司（以下简称特威茶公司）出卖贴附有“龙井茶”和“盛玺龙井茶”标识的茶叶，上述茶叶是特威茶公司从案表人TWG公司进口，并正在进闭历程中恳求案表人旭暮公司将标有龙井茶字样的中文标签贴附正在商品上。上海市浦东新区常识产权局认定特威茶公司的上述动作组成招牌侵权，决心充公标有“盛玺龙井茶”“龙井茶”标识的茶叶共计1422盒，并惩办款54万余元。特威茶公司不服，向上海市浦东新区公民当局申请行政复议。上海市浦东新区公民当局以为，特威茶公司提出的复议理因为法无据，支持上述行政惩办决心。特威茶公司不服，诉至上海市浦东新区公民法院。一审法院以为，被诉行政惩办决心合法，惩办结果并无失当，被诉行政复议决心合法，遂判定驳回特威茶公司的诉讼苦求。特威茶公司不服，提起上诉。上海常识产权法院二审以为，涉案招牌行为地舆象征说明招牌，拥有标识商品原产地的成效，以注脚因原产地的天然要求、工艺、创造形式等成分决心的商品拥有特定品格。特威茶公司并未充斥举证说明其商品由来于涉案说明招牌恳求的种植区域范畴，其利用被诉侵权标识容易使相干民多对商品的原产地等特定品格发生误认，组成招牌侵权。特威茶公司不单奉行了出卖侵权商品的动作，其还存正在未经许可利用他人注册招牌的动作，且出卖侵权产物的金额较大，行政组织依照本案简直情形作出的罚款金额合理，故判定驳回上诉，支持原判。

　　【模范意旨】本案判定监视帮帮行政组织依法行政，推进地舆象征爱护行政法律准绳与裁判准绳同一，看待巩固地舆象征执法爱护，标准策划者精确利用含有地舆象征字样的贸易标识，爱护消费者长处拥有主动意旨。

　　京研益农（寿光）种业科技有限公司与新疆昌丰农业科技兴盛有限公司植物新种类姑且爱护期利用费缠绕案〔海南自正在商业港常识产权法院（2021）琼73知民初24号民事判定书〕

　　【案情摘要】“都蜜5号”是经农业乡下部授权的植物新种类。京研益农（寿光）种业科技有限公司（以下简称京研寿光公司）以为，正在植物新种类权初阶审查及格告示之日起至被授予种类权之日止的姑且爱护期内，新疆昌丰农业科技兴盛有限公司（以下简称昌丰公司）以“世纪蜜二十五号”之名坐褥、出卖实为“都蜜5号”的种子。京研寿光公司遂诉至海南自正在商业港常识产权法院，苦求判令昌丰公司放手坐褥、出卖动作并抵偿经济失掉300万元。一审法院以为，种类权人正在告状前单方自行委托的判断，不是执法委托判断，但从样品由来、判断天性、合用的判断原则和测试形式等方面举行厉酷审查后，确认该证据的说明力，认定“世纪蜜二十五号”与“都蜜5号”为不异种类。昌丰公司未经许可，正在“都蜜5号”植物新种类的姑且爱护期内坐褥、生息、出卖与“都蜜5号”为统一种类的“世纪蜜二十五号”，应该向京研寿光公司付出姑且爱护期利用费。归纳探求品品种型、坐褥出卖时期、出卖单价以及数目等成分，判定昌丰公司付出姑且爱护期利用费及合理开支共计35万元。一审讯决后，当事人均未上诉。

　　【模范意旨】本案系姑且爱护期利用费缠绕，判定生效后促成干系案件当事人杀青利用费付出订定和种类权许可订定，博得主动成绩。该案巩固对植物新种类权人的爱护，增进甜瓜种业自决改进。

　　深圳市腾讯估计机体例有限公司与郴州七啸收集科技有限公司等不正当比赛缠绕案〔北京市海淀区公民法院（2020）京0108民初8661号民事判定书〕

　　【案情摘要】深圳市腾讯估计机体例有限公司（以下简称腾讯公司）开垦、运营“微信”“QQ”软件。郴州七啸收集科技有限公司、长沙市岳麓区智恩商品讯息筹议供职部（以下简称两被告）合伙开垦专利版权、运营“微商截图王”（后改名为“微商星球”）“火星美化”两款软件，该两款软件供应与“微信”“QQ”软件的界面、图标、心情等完整一概的素材和模板，利用户不妨自行编纂并天生与“微信”“QQ”软件各样利用场景界面不异的对话、红包、转账、钱包等失实截图。北京奇特工厂科技有限公司运营的“笑市肆”操纵平台为被诉软件供应下载供职。腾讯公司以为三被告组成不正当比赛，遂诉至北京市海淀区公民法院。一审法院以为，两被告借帮微信、QQ软件所拥有的遍及用户底子以及构修起的的确、诚信社交生态，运用片面用户妄念通过造假、舞弊来获取失当长处的心情，使被诉软件获取巨额用户并据此牟取高额收益。两被告为其用户供应了造假、舞弊的主要器材，为好高骛远、行骗欺瞒之行供应了要求，违背真挚信用准绳和贸易德性。被诉动作直接抨击了微信、QQ以的确社交为依托的运营底子，易使消费者因失实截图受到人身和财富方面的损害，骚扰墟市比赛次第，组成不正当比赛。北京奇特工厂科技有限公司行为收集供职供应者，一经尽到了合理的谨慎仔肩，不许诺担相干公法负担。一审法院连接被诉软件用户数目、生意流水金额等成分，判令两被告抵偿腾讯公司经济失掉及合理用度共计528.452万元。两被告不服，提起上诉。北京常识产权法院二审讯决驳回上诉pm电竞，支持原判。

　　【模范意旨】本案是公民法院滞碍收集“黑灰产”不正当比赛动作的模范案例，滞碍了供应舞弊、造假器材的动作，爱护了墟市比赛次第，爱护了策划者和消费者的合法权力，为酿成公正比赛的墟市情况拥有增进感化。

　　罗某洲、马某华等八人冒充注册招牌罪案〔广东省深圳市中级公民法院（2022）粤03刑终514号刑事裁定书〕

　　【案情摘要】“AIRPODS”“AIRPODS PRO”招牌权人工苹果公司，审定利用商品搜罗耳机等。被告人罗某洲、马某华等坐褥冒充苹果公司注册招牌的蓝牙耳机对表出卖渔利。涉案蓝牙耳机及包装无论是否印有苹果公司注册招牌，经蓝牙相接苹果手机后均弹窗显示 “Airpods”或“Airpods Pro”。广东省深圳市龙岗区公民法院一审以为，被告人均组成冒充注册招牌罪，差别判处被告人罗某洲等人有期徒刑二至六年及罚金。一审宣判后，片面被告人提起上诉。广东省深圳市中级公民法院二审另查明，本案已出卖侵权耳机金额应调剂认定为22106296.08元。二审法院以为，冒充注册招牌犯科中“利用”不限于将招牌用于商品专利版权、商品包装或者容器等有形载体中，只消是正在贸易行为顶用于识别商品由来的动作，就属于招牌性利用。蓝牙耳机的消费者通过蓝牙配对修链寻找修设，对蓝牙耳机产物由来的识别厉重通过修设查找精确的配对项达成蓝牙耳机成效。被告人坐褥的侵权蓝牙耳机相接办机终端配对激活历程中，正在苹果手机弹窗向消费者浮现“Airpods”“Airpods Pro”招牌，使消费者误以为其利用的产物是苹果公司创修，酿成对产物由来的混浊和误认，组成冒充注册招牌罪。二审法院裁定驳回上诉，支持原判。

　　【模范意旨】本案是数字经济情况下运用物联网本事奉行新样子招牌犯科的模范案例。本案裁判驾御招牌犯科恶为的本色，精确界定招牌利用动作，有力滞碍了运用新本事侵略常识产权犯科。最高国民法院揭橥2022年中法令院十大常识产权案件pm电竞和50件榜样常识产权案例